------共同共有人行使撤销权，效力可及于处分行为之全部

问题引入：如共同共有人非全部意思表示真实地处分共有财产，则意思表示不真实者可撤销该处分行为。问题在于撤销权人是仅有权撤销自己拥有的份额，还是撤销行为所涉财产之全部？

两种观点：1、只能撤销自己拥有的份额，因为其他共有人的意思表示真实，应受法律保护；2、共同共有的财产未分割前并无份额之分，任何形式的处分行为均须共同共有人一致同意，否则无效。

例子：张三（男）、李四（女）婚姻存续期间购房一套，双方一致同意将房产登记在儿子张小宝名下，后发现张小宝非张三的婚生子，遂诉致法院，要求行使撤销权。李四只同意张三那部分份额的赠与。

襄律师阳汪小波认为：根据物权法第九十七条之规定，对共有财产的处分，按份共有按绝对多数同意的原则处分，共同共有按全体一致同意的原则处分。张三的赠与行为基于张小宝为其亲生儿子的错误认识而作出，该意思表示并不真实，故张小宝获得赠与并非所有共同共有人的一致同意，张三行使撤销权的效力应及于赠与行为之全部。

张三、李四妻后买房，该房产属夫妻共同财产，亦即张李二人共同共有该房屋。共同共有的法律意义在于张、李二人任何一人的所有权都及于财产之全部，李四辩称其对房屋拥有一半的产权，所以张小宝可以获得房屋一半的产权。该辩解意见与共同共有的法律内涵相悖，难以成立。

补充：有朋友认为讨论撤销的是全部还是部分没有意义，国为就算是可以撤销全部，李四在将来的离婚财产分割中还将分得一半的财产，这一半财产同样可以赠与张小宝。

其实张三要求撤销全部赠与而不是1/2房产的赠与是有着现实意义的，因为如果只撤销1/2房产赠与，那么这撤销的1/2房产却不能是张三的个人财产，而仍然是夫妻共同财产，如果如此，经过未来的离婚财产分割，张三最终只能分得1/4的房产。

作者：襄阳律师顾问网评论员汪小波